Savezni sud pravde (BGH) je stoga pojasnio da se zabrana diskriminacije ne odnosi samo na stanodavce, već i izričito na agente za nekretnine. To je posebno važno jer agenti za nekretnine često odlučuju tko je uopće pozvan na razgledavanje nekretnine.
Slučaj: Odbijanje s pakistanskim imenom, prihvaćanje s njemačkim imenom
Slučaj je započeo sa ženom iz Hessena koja je tražila stan. U studenom 2022. nekoliko je puta putem online obrasca podnijela zahtjev za stanove koje je nudila agencija za nekretnine. U svakoj prijavi navela je svoje pakistansko ime i prezime . Međutim, prema presudi, svi njezini upiti su odbijeni - između ostalog, i zbog toga što u to vrijeme više nije bilo dostupnih termina za razgledavanje.
Kako bi to provjerila, žena je podnijela daljnje upite s identičnim informacijama o prihodima , zanimanju i veličini kućanstva . Promijenila je samo ime i prezime , koristeći imena njemačkog zvuka poput "Schneider", "Schmidt" i "Spieß". U tim slučajevima ponuđeni su joj termini za pregled.
Međutim, upiti podneseni koristeći njezino ime koje zvuči strano i dalje su ostajali bez odgovora ili su bili odbijeni. Tužiteljica je stoga zaključila da odbijanja nisu bila posljedica nedostatka dostupnih termina, već njezinog imena - i povezane percepcije njezina podrijetla . Žena je podnijela tužbu protiv te odluke - isprva bezuspješno.
Slučaj je prošao kroz nekoliko instanci.
Okružni sud u Groß-Gerauu odbacio je tužbu u prvom stupnju. Međutim, Regionalni sud u Darmstadtu došao je do drugačijeg zaključka u žalbenom postupku.
Suci su različit tretman – odbijanje na temelju imena koje zvuči strano i poziv za razgledavanje nekretnine na temelju njemačkog imena i inače identičnih informacija – vidjeli kao snažan dokaz diskriminacije . Regionalni sud u Darmstadtu stoga je tužiteljici dosudio 3000 eura odštete i naložio agentu za nekretnine da pokrije dio njezinih pravnih troškova.
Agent za nekretnine žalio se na ovu presudu. Slučaj je potom došao pred Savezni sud pravde (BGH) , najviši njemački građanski sud.
Presuda: Agenti za nekretnine obvezani su Zakonom o jednakom postupanju
Slučaj pred Saveznim sudom pravde (BGH) tada se odnosio na važno pitanje: Primjenjuje li se Zakon o općem jednakom postupanju (AGG) i na agente za nekretnine ili samo na najmodavce?
U konačnici, ugovor o najmu sklapa se između najmodavca i najmoprimca. Agenti za nekretnine često djeluju "samo" kao posrednici; međutim, često odlučuju, u ime najmodavca, tko je uopće pozvan na razgled nekretnine.
Objašnjenje: Zakon o općem jednakom postupanju (AGG) namijenjen je zaštiti ljudi od diskriminacije . Zabranjuje diskriminaciju na temelju, između ostalog, etničkog podrijetla, vjere, spola, dobi, invaliditeta ili seksualnog identiteta ili orijentacije.
Opći zakon o jednakom postupanju (AGG) primjenjuje se ne samo na radni život već i na svakodnevni život u pogledu javno dostupnih usluga. To izričito uključuje pristup stanovanju. Cilj zakona je spriječiti diskriminaciju i osigurati pogođenima učinkovite pravne lijekove.
U konkretnom slučaju, Savezni sud pravde pojasnio je: Ako agent za nekretnine javno nudi stanove – na primjer putem online portala – i odlučuje tko je pozvan na razgledavanje, njegovi postupci spadaju pod Opći zakon o jednakom postupanju (AGG).
Sud je naglasio da agenti za nekretnine igraju ključnu ulogu. Bez njihovog poziva, mnogi tražitelji stanova se čak ni ne trude pojaviti na razgledavanju – i stoga nemaju stvarne šanse da dobiju stan . Svatko tko diskriminira tražitelje stanova u ovom procesu odabira zbog njihovog etničkog podrijetla krši zakone protiv diskriminacije.
Ako bi agenti za nekretnine bili isključeni iz područja primjene Općeg zakona o jednakom postupanju (AGG), nastala bi značajna praznina u zaštiti. Pravna zaštita od diskriminacije bila bi neučinkovita. Stoga je sud presudio da agenti za nekretnine također moraju biti odgovorni za diskriminirajuće ponašanje.
Dokazivanje diskriminacije: dovoljni su posredni dokazi, dopušteno je „testiranje“.
Ključna točka u presudi odnosi se na dokaze. Savezni sud pravde (BGH) pojašnjava da je pogođenima dopušteno podnijeti testne upite kako bi otkrili potencijalnu diskriminaciju . U ovom konkretnom slučaju, upravo je usporedba upita sa stranim imenima i identičnih upita s njemačkim imenima pružila snažan dokaz o diskriminaciji.
Prema pravilima Općeg zakona o jednakom postupanju (AGG), dovoljno je da pogođeni predoče dokaze koji ukazuju na diskriminaciju . Druga strana tada mora dokazati da je postojao objektivan (tj. nediskriminirajući) razlog za različito postupanje.
Agent za nekretnine je u postupku tvrdio da nije bilo moguće dogovoriti termin za razgledavanje. Međutim, to objašnjenje nije uvjerilo ni Regionalni sud u Darmstadtu ni Savezni sud pravde.
Sud također nije utvrdio nikakvu nepravilnost od strane tužiteljice . Nije bilo dokaza da je provela probne upite samo kako bi kasnije tražila odštetu. Umjesto toga, odlučujući faktor bio je da je zaista tražila stan, a upiti su samo poslužili za provjeru sumnjivih odbijanja.
Zaključak: Što presuda znači za pogođene?
Na kraju je Savezni sud pravde (BGH) potvrdio odluku Regionalnog suda u Darmstadtu: Agent za nekretnine mora tužiteljici isplatiti 3000 eura odštete i pokriti dio njezinih pravnih troškova . Predsjedavajući sudac Thomas Koch opisao je slučaj kao "jasan slučaj diskriminacije" prilikom izricanja presude.
Ova presuda je od velike važnosti za one koji traže stanove. Ona jasno daje do znanja da diskriminacija na temelju imena koje zvuči strano može imati konkretne pravne posljedice.
Posebno je važno shvatiti da odgovornost ne završava na najmodavcu . Agenti za nekretnine također mogu biti odgovorni ako prethodno provjeravaju prijave ili dodjeljuju termine za razgledavanje na temelju podrijetla.
Svatko tko smatra da je sustavno stavljen u nepovoljan položaj u potrazi za stanom zbog svog imena ili podrijetla može to dokumentirati odgovarajućim sredstvima - poput usporedivih testova - i poduzeti pravne mjere protiv toga.
Istovremeno, presuda šalje jasan signal stanodavcima i agentima za nekretnine: procesi odabira moraju biti transparentni, objektivni i nediskriminirajući . Dopušteni kriteriji uključuju prihod, veličinu kućanstva i kreditnu sposobnost. Međutim, odluke temeljene na imenima, podrijetlu ili etničkim karakteristikama su nedopustive.
