المدعي التركي يطالب بتمديد تصريح الإقامة
رفع القضية رجل من تركيا من مواليد عام 1983. جاء إلى ألمانيا عندما كان طفلاً في إطار برنامج لم شمل الأسرة. ومع ذلك، انتهت صلاحية تصريح إقامته المؤقتة في عام 2015.
وقد تم رفض التمديد له في البداية بسبب صلته بجماعة إسلامية، والتي تخلى عنها منذ ذلك الحين ويتعاون مع الشرطة.
أثناء محاولة ترحيله في عام 2017، تقدم الرجل بطلب لجوء. ومع ذلك، رفض المكتب الاتحادي للهجرة واللاجئين (BAMF) هذا الطلب باعتباره "لا أساس له من الصحة بشكل واضح". ونتيجة لذلك، رفضت سلطة الهجرة أيضًا تمديد تصريح إقامته - بالإشارة إلى المادة 10 (3) من قانون الإقامة.
الشرح: تنص المادة 10 (3) من قانون الإقامة على أنه لا يجوز إعادة إصدار تصريح الإقامة إذا رُفض طلب اللجوء باعتباره "لا يستند إلى أساس واضح".
حكمت المحكمة
وجادل المدعي في المحكمة بأنه لم يكن يسعى للحصول على تصريح إقامةجديد، بل كان يسعى لتمديد تصريحه السابق. وبالتالي لا يمكن تطبيق المادة 10 (3) من القانون الجنائي الألماني.
أيدت المحكمة الإدارية الاتحادية طلب الرجل - على الأقل من حيث المبدأ. إن رفض طلب اللجوء لا يمنع تلقائيًا تمديد تصريح الإقامة الحالي. العامل الحاسم هو الفرق بين (إعادة) المنح والتجديد.
ومع ذلك، أوضحت المحكمة أيضًا أن المدعي لم يستوفِ جميع المتطلبات الخاصة لتمديد الإقامة وفقًا للمادة 35 من قانون حماية الأجانب.
وهذا يعني أنه لا يجوز لسلطة الهجرة أن ترفض تمديد تصريح إقامة الرجل على أساس المادة 10 (3) من قانون الهجرة الألماني - ولكن يجوز لها أن ترفض ذلك بموجب المادة 35 من قانون الهجرة الألماني.
ما إذا كان يمكن بدلاً من ذلك منحه تصريح إقامة تقديري(المادة 34 (3) من قانون الهجرة الألماني) يجب أن تنظر فيه المحكمة الإدارية العليا في إجراءات أخرى.
خاتمة: ماذا يعني الحكم بالنسبة للمهاجرين في ألمانيا
يوفر الحكم توضيحًا للأشخاص الذين تنتهي صلاحية تصريح إقامتهم والذين قدموا أيضًا طلب لجوء غير مقبول.
- طلب اللجوء المرفوض لا يمنعتلقائيًا تمديد تصريح الإقامة.
- الفرق بين المنح (طلب جديد) والتجديد (استمرار الوضع الحالي) مهم.
- ومع ذلك، يجب استيفاء جميع المتطلبات الأخرى للحصول على تصريح الإقامة - مثل تأمين سبل العيش وجواز سفر ساري المفعول وعدم وجود أسباب جدية للترحيل.
بقرارها، تعزز المحكمة الإدارية الاتحادية اليقين القانوني للعديد من المهاجرين في ألمانيا. وفي الوقت نفسه، يوضح الحكم أن التمديدات تعتمد دائمًا على الحالة الفردية. يجب على أي شخص يجد نفسه في وضع مماثل طلب المشورة القانونية في مرحلة مبكرة.
