O Tribunal pôs assim termo a uma prática que há muito era comum em muitos Estados federais. Mas o que é que isto significa em termos concretos?
O caso: um homem ia ser deportado para Itália
O caso sobre o qual o tribunal se pronunciou recentemente remonta a setembro de 2019. Um homem da Guiné, cujo pedido de asilo tinha sido rejeitado tinha sido rejeitado, devia ser deportado para Itália.
Quando a polícia apareceu à porta do seu quarto num centro de alojamento temporário em Berlim, de manhã cedo, os agentes bateram várias vezes - mas ninguém abriu a porta. Apesar de só terem ouvido ruídos no interior, os polícias arrombaram a porta com um aríete e forçaram a entrada no quarto. Estavam dois homens no quarto, incluindo o homem procurado. No entanto, os agentes não dispunham de uma ordem judicial que os autorizasse a revistar o quarto.
A polícia declarou que tinha § 58 parágrafo 5 AufenthG actuado. Este parágrafo estabelece que a polícia pode entrar numa sala se houver indícios de que a pessoa que procura está lá. A polícia também argumentou que apenas tinha "entrado" na sala e não a tinha "revistado". Por conseguinte, não era necessária a decisão de um juiz.
O homem considerou as acções da polícia ilegais e intentou uma ação judicial contra ela. As autoridades de imigração e vários tribunais rejeitaram inicialmente a sua queixa. Foi apenas perante o Tribunal Constitucional Federal que ele finalmente ganhou o seu caso.
Acórdão: um quarto é como um apartamento - e, por conseguinte, está especialmente protegido
No acórdão, o tribunal esclarece que um quarto num alojamento partilhado é como uma casa na aceção da Lei Fundamental alemã (artigo 13.º da GG). Isto significa que este quarto está particularmente protegido. Segundo o tribunal, este facto é importante porque as pessoas que vivem em alojamentos não têm, muitas vezes, qualquer outro espaço privado.
Os pontos mais importantes do acórdão:
- Se a polícia não tiver a certeza de que a pessoa que procura se encontra no quarto, a intrusão é considerada uma busca.
- A polícia precisa de um mandado para todas as buscas - independentemente do facto de os agentes encontrarem a pessoa imediatamente ou terem de a procurar primeiro.
- Uma decisão judicial obtida retroativamente não pode anular uma violação dos direitos fundamentais que já tenha sido cometida.
- A polícia só pode atuar sem mandado em caso de perigo iminente real - como uma ameaça grave. No caso de deportações planeadas, no entanto, este não é "regularmente o caso", segundo o tribunal.
A proteção da vida privada é um direito fundamental
A ideia mais importante subjacente ao acórdão é a de que todas as pessoas têm direito a um retiro privado. Este direito está consagrado no artigo 13º da Lei Fundamental alemã (GG). Este artigo estabelece que a casa está protegida e que a busca só é permitida com um mandado.
Os juízes argumentam:
- A proteção do domicílio aplica-se a todas as pessoas, independentemente do seu estatuto de residência ou da sua proveniência.
- Mesmo um pequeno quarto num alojamento é um apartamento porque é o único retiro pessoal dos ocupantes.
- Se as autoridades intervêm neste domínio sem controlo judicial, este direito fundamental torna-se quase inútil. Por conseguinte, é sempre necessária uma ordem judicial, segundo o tribunal.
O que significa isto para o § 58 (5) da AufenthG?
O acórdão tem implicações importantes para a forma como as deportações podem ser efectuadas. A disposição introduzida na Lei da Residência em 2019 (artigo 58.º, n.º 5, da Lei da Residência) estabelece efetivamente que a polícia pode entrar num quarto sem mandado. No entanto, o novo acórdão torna esta regra quase totalmente sem sentido.
Os juízes constitucionais dizem muito claramente: se não for claro que a pessoa que está a ser revistada se encontra efetivamente na sala, então a entrada na sala é considerada uma busca - independentemente da redação da lei.
Isto significa que a polícia quase nunca é autorizada a entrar numa sala sem um mandado. Tal só é permitido em muito poucos casos, por exemplo, se os agentes tiverem visto claramente a pessoa procurada na sala pouco tempo antes.
As regras mais rigorosas da Lei de Melhoria do Repatriamento de 2024 também estão a ser pressionadas em resultado do acórdão. Esta lei permitia mesmo que a polícia entrasse nos quartos de outros residentes em centros de alojamento partilhado. No entanto, o novo acórdão poderá também torná-la inconstitucional
Conclusão: O que significa o acórdão em termos concretos para as pessoas afectadas?
A decisão reforça os direitos das pessoas que se encontram em centros de acolhimento de refugiados.
Maior segurança jurídica: a polícia só pode entrar em quartos/apartamentos com uma ordem judicial se não souber com certeza onde se encontra a pessoa que procura.
Proteção clara da privacidade: mesmo os pequenos quartos dos alojamentos são considerados casas - com os mesmos direitos básicos que qualquer casa privada.
Utilizar os recursos legais: Se alguém for afetado por uma medida ilegal, pode alegar que a polícia violou o artigo 13.º da Lei Básica sem uma ordem judicial.
Com esta decisão, o Tribunal Constitucional Federal estabelece limites claros: Os direitos fundamentais - em especial a proteção da vida privada - também devem ser plenamente respeitados durante as deportações.
