Le tribunal met ainsi fin à une pratique qui a longtemps été courante dans de nombreux Länder. Mais qu'est-ce que cela signifie concrètement ?
Le cas : un homme devait être expulsé vers l'Italie
L'affaire sur laquelle le tribunal a récemment statué remonte à septembre 2019. Un homme originaire de Guinée, dont la demande d'asile a été rejetée devait être expulsé vers l'Italie.
Lorsque la police s'est présentée tôt le matin devant sa chambre dans un centre d'hébergement temporaire de Berlin, les agents ont frappé à plusieurs reprises - mais personne n'a ouvert. Bien qu'ils n'aient entendu que des bruits provenant de l'intérieur, les policiers ont forcé la porte à l'aide d'un bélier et ont pénétré dans la pièce. Deux hommes se trouvaient dans la pièce, dont l'homme recherché. Les agents ne disposaient toutefois pas d'un mandat judiciaire leur permettant de fouiller la chambre.
La police a expliqué qu'elle avait, en vertu de § l'article 58, paragraphe 5, de la loi sur le séjour des étrangers a agi en conséquence. Ce paragraphe stipule que la police peut entrer dans une chambre s'il y a des indices que la personne recherchée s'y trouve. La police a également fait valoir qu'elle n'avait fait qu'"entrer" dans la chambre et qu'elle ne l'avait pas "fouillée". Elle n'avait donc pas besoin de l'avis d'un juge.
L'homme a estimé que l'action de la police était illégale et a porté plainte. Le service des étrangers et plusieurs tribunaux ont d'abord rejeté sa plainte. Ce n'est que devant la Cour constitutionnelle fédérale qu'il a finalement obtenu gain de cause.
Jugement : la chambre est considérée comme un appartement - et donc particulièrement protégée
Dans son jugement, le tribunal précise qu'une chambre dans un logement collectif est comme un appartement au sens de la Loi fondamentale (article 13 GG). Cela signifie que cet espace est particulièrement protégé. Selon le tribunal, c'est important parce que les personnes vivant dans un logement n'ont souvent pas d'autre lieu privé.
Les principaux points de l'arrêt :
- Si la police n'est pas certaine que la personne recherchée se trouve dans la pièce, l'intrusion est considérée comme une fouille.
- Pour toute perquisition, la police doit obtenir au préalable un mandat judiciaire, que les agents rencontrent la personne immédiatement ou qu'ils doivent d'abord la chercher.
- Une décision judiciaire obtenue a posteriori ne peut pas annuler une violation des droits fondamentaux déjà commise.
- Ce n'est qu'en cas de véritable danger imminent - par exemple en cas de menace grave - que la police peut agir sans décision. Or, selon le tribunal, ce n'est "régulièrement pas le cas" pour les expulsions planifiées.
La protection de la vie privée est un droit fondamental
L'idée principale derrière le jugement est la suivante : tous les êtres humains ont droit à un lieu de retraite privé. C'est ce que stipule l'article 13 de la Loi fondamentale (GG). Il y est dit qu'un logement est protégé et qu'une perquisition n'est autorisée qu'avec un mandat judiciaire.
Les juges font valoir que
- La protection du logement s'applique à toutes les personnes, quel que soit leur statut de séjour ou leur origine.
- Même une petite chambre dans un logement est un logement, car c'est le seul lieu de retraite personnel des occupants.
- Si les autorités interviennent dans ce domaine sans contrôle judiciaire, ce droit fondamental perd presque toute valeur. C'est pourquoi une décision judiciaire est toujours nécessaire, a déclaré le tribunal.
Qu'est-ce que cela signifie pour l'article 58, paragraphe 5, de la loi sur le séjour des étrangers ?
Le jugement a des conséquences importantes sur la manière dont les expulsions peuvent être effectuées. La règle introduite en 2019 dans la loi sur le séjour des étrangers (article 58, paragraphe 5 de la loi sur le séjour des étrangers) dit en fait que la police peut entrer dans une pièce sans mandat judiciaire. Cependant, le nouveau jugement fait perdre à cette règle presque toute sa signification.
Les juges constitutionnels sont très clairs : s'il n'est pas clairement établi que la personne recherchée se trouve réellement dans la chambre, l'entrée dans la chambre est considérée comme une fouille - indépendamment des termes utilisés dans la loi.
Cela signifie que la police ne peut presque jamais entrer dans une chambre sans mandat judiciaire. Cela n'est autorisé que dans de très rares cas, par exemple lorsque les agents ont clairement vu la personne recherchée dans la chambre peu de temps auparavant.
Les règles plus strictes de la loi sur l'amélioration des retours de 2024 sont également mises sous pression par le jugement. Cette loi permettait à la police d'entrer dans les chambres des autres résidents dans les logements collectifs. Mais le nouveau jugement pourrait également rendre cela inconstitutionnel.
Conclusion : que signifie concrètement le jugement pour les personnes concernées ?
Cette décision renforce les droits des personnes vivant dans des centres d'accueil pour réfugiés.
Plus de sécurité juridique : la police ne peut plus entrer dans les chambres/appartements qu'avec un mandat judiciaire si elle ne sait pas avec certitude où se trouve la personne recherchée.
Une protection claire de la vie privée : même les petites pièces des logements sont considérées comme des habitations - avec les mêmes droits fondamentaux que tout logement privé.
Utiliser les voies de recours : Si une personne est victime d'une mesure illégale, elle peut invoquer le fait que la police a enfreint l'article 13 de la Loi fondamentale sans décision judiciaire.
Avec cette décision, la Cour constitutionnelle allemande fixe des limites claires : Même en cas d'expulsion, les droits fondamentaux - notamment la protection de la vie privée - doivent être pleinement respectés.
