Tòa án Tối cao Liên bang (BGH) đã làm rõ rằng lệnh cấm phân biệt đối xử không chỉ áp dụng cho chủ nhà mà còn áp dụng rõ ràng cho các môi giới bất động sản. Điều này đặc biệt quan trọng vì các môi giới bất động sản thường quyết định ai được mời đến xem nhà.
Trường hợp: Bị từ chối với tên Pakistan, được chấp nhận với tên Đức.
Vụ việc bắt nguồn từ một người phụ nữ đến từ Hesse đang tìm kiếm căn hộ. Vào tháng 11 năm 2022, bà đã nhiều lần nộp đơn trực tuyến cho các căn hộ do một công ty bất động sản cung cấp. Trong mỗi đơn, bà đều cung cấp họ và tên tiếng Pakistan của mình. Tuy nhiên, theo phán quyết, tất cả các yêu cầu của bà đều bị từ chối – trong số các lý do khác, là không còn lịch hẹn xem nhà nào trống vào thời điểm đó.
Để xác minh điều này, người phụ nữ đã gửi thêm các yêu cầu với thông tin giống hệt nhau về thu nhập , nghề nghiệp và số thành viên trong gia đình . Bà chỉ thay đổi tên và họ , sử dụng những cái tên nghe có vẻ tiếng Đức như "Schneider," "Schmidt," và "Spieß." Trong những trường hợp này, bà được mời đến xem nhà.
Tuy nhiên, những yêu cầu được gửi bằng cái tên nghe có vẻ nước ngoài của cô ấy vẫn không được hồi đáp hoặc bị từ chối. Do đó, nguyên đơn kết luận rằng việc từ chối không phải do thiếu lịch hẹn, mà là do tên của cô ấy – và nhận thức chung về nguồn gốc xuất xứ của cô ấy. Người phụ nữ đã đệ đơn kiện chống lại quyết định này – ban đầu không thành công.
Vụ án đã trải qua nhiều lần xét xử.
Tòa án quận Groß-Gerau đã bác bỏ vụ kiện ở cấp sơ thẩm. Tuy nhiên, Tòa án khu vực Darmstadt đã đưa ra kết luận khác ở cấp phúc thẩm.
Các thẩm phán coi sự đối xử khác biệt – việc từ chối dựa trên một cái tên nghe có vẻ nước ngoài và việc mời xem nhà dựa trên một cái tên tiếng Đức và các thông tin khác hoàn toàn giống nhau – là bằng chứng mạnh mẽ về sự phân biệt đối xử . Do đó, Tòa án Khu vực Darmstadt đã phán quyết bồi thường cho nguyên đơn 3.000 euro và yêu cầu người môi giới bất động sản phải chi trả một phần phí luật sư của bà.
Người môi giới bất động sản đã kháng cáo phán quyết này. Vụ án sau đó được đưa ra trước Tòa án Tư pháp Liên bang (BGH) , tòa án dân sự cao nhất của Đức.
Phán quyết: Các đại lý bất động sản phải tuân thủ Đạo luật Đối xử Bình đẳng.
Vụ án được đưa ra trước Tòa án Tối cao Liên bang (BGH) khi đó liên quan đến một câu hỏi quan trọng: Liệu Đạo luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG) có áp dụng cho cả các đại lý bất động sản hay chỉ áp dụng cho chủ nhà?
Tóm lại, hợp đồng thuê nhà được ký kết giữa chủ nhà và người thuê. Môi giới bất động sản thường chỉ đóng vai trò trung gian; tuy nhiên, họ thường thay mặt chủ nhà quyết định ai thậm chí được mời đến xem nhà.
Giải thích thêm: Đạo luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG) nhằm mục đích bảo vệ mọi người khỏi sự phân biệt đối xử . Đạo luật này cấm phân biệt đối xử dựa trên, trong số những yếu tố khác, nguồn gốc dân tộc, tôn giáo, giới tính, tuổi tác, khuyết tật, hoặc bản dạng hay xu hướng tình dục.
Luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG) không chỉ áp dụng cho đời sống công việc mà còn cho đời sống thường nhật liên quan đến các dịch vụ công cộng. Điều này bao gồm rõ ràng cả việc tiếp cận nhà ở. Mục đích của luật là ngăn chặn sự phân biệt đối xử và cung cấp cho những người bị ảnh hưởng các biện pháp pháp lý hiệu quả.
Trong trường hợp cụ thể này, Tòa án Liên bang đã làm rõ: Nếu một người môi giới bất động sản công khai rao bán căn hộ – ví dụ như thông qua một cổng thông tin trực tuyến – và quyết định ai được mời đến xem nhà, thì hành động của người đó thuộc phạm vi của Đạo luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG).
Tòa án nhấn mạnh rằng các môi giới bất động sản đóng vai trò then chốt. Nếu không có lời mời của họ, nhiều người tìm thuê căn hộ thậm chí không buồn đến xem nhà – và do đó không có cơ hội thực sự nào để thuê được căn hộ . Bất cứ ai phân biệt đối xử với người tìm thuê căn hộ trong quá trình lựa chọn này vì nguồn gốc dân tộc của họ đều vi phạm luật chống phân biệt đối xử.
Nếu các đại lý bất động sản bị loại trừ khỏi phạm vi áp dụng của Đạo luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG), một lỗ hổng đáng kể trong việc bảo vệ pháp lý sẽ xuất hiện. Sự bảo vệ pháp lý chống lại sự phân biệt đối xử sẽ trở nên vô hiệu. Do đó, tòa án phán quyết rằng các đại lý bất động sản cũng phải chịu trách nhiệm về hành vi phân biệt đối xử.
Chứng minh sự phân biệt đối xử: bằng chứng gián tiếp là đủ, việc "kiểm tra" được cho phép.
Một điểm quan trọng trong phán quyết liên quan đến bằng chứng. Tòa án Tối cao Liên bang (BGH) làm rõ rằng những người bị ảnh hưởng được phép gửi các yêu cầu kiểm tra để phát hiện hành vi phân biệt đối xử tiềm ẩn . Trong trường hợp cụ thể này, chính việc so sánh giữa các yêu cầu có tên nghe giống tiếng nước ngoài và các yêu cầu tương tự có tên nghe giống tiếng Đức đã cung cấp bằng chứng mạnh mẽ về sự phân biệt đối xử.
Theo quy định của Luật Đối xử Bình đẳng Chung (AGG), những người bị ảnh hưởng chỉ cần đưa ra bằng chứng cho thấy sự phân biệt đối xử. Sau đó, bên kia phải chứng minh rằng có lý do khách quan (tức là không mang tính phân biệt đối xử) cho sự đối xử khác biệt đó.
Trong quá trình tố tụng, người môi giới bất động sản lập luận rằng không có lịch hẹn xem nhà nào được sắp xếp. Tuy nhiên, lời giải thích này không thuyết phục được Tòa án khu vực Darmstadt hay Tòa án Liên bang.
Tòa án cũng không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy nguyên đơn có hành vi sai trái . Không có bằng chứng nào cho thấy bà chỉ thực hiện các cuộc thăm dò để sau này đòi bồi thường. Thay vào đó, yếu tố quyết định là bà thực sự đang tìm kiếm một căn hộ và các cuộc thăm dò chỉ nhằm mục đích xác minh những lần từ chối đáng ngờ.
Kết luận: Phán quyết có ý nghĩa gì đối với những người bị ảnh hưởng?
Cuối cùng, Tòa án Tối cao Liên bang (BGH) đã giữ nguyên phán quyết của Tòa án Khu vực Darmstadt: Người môi giới bất động sản phải bồi thường cho nguyên đơn 3.000 euro và chi trả một phần phí luật sư . Thẩm phán chủ tọa Thomas Koch mô tả vụ án là "một trường hợp phân biệt đối xử rõ ràng" khi tuyên án.
Phán quyết này có ý nghĩa rất quan trọng đối với những người đang tìm kiếm căn hộ. Nó làm rõ rằng việc phân biệt đối xử dựa trên một cái tên nghe có vẻ nước ngoài có thể dẫn đến những hậu quả pháp lý cụ thể.
Điều đặc biệt quan trọng cần hiểu là trách nhiệm không chỉ dừng lại ở chủ nhà . Các đại lý bất động sản cũng có thể phải chịu trách nhiệm nếu họ sàng lọc trước các đơn đăng ký hoặc sắp xếp lịch xem nhà dựa trên nguồn gốc xuất xứ.
Bất cứ ai cảm thấy mình bị thiệt thòi một cách có hệ thống trong quá trình tìm kiếm căn hộ vì tên hoặc nguồn gốc của mình đều có thể chứng minh điều này bằng các phương tiện thích hợp – chẳng hạn như các yêu cầu kiểm tra tương tự – và khởi kiện ra tòa.
Đồng thời, phán quyết này gửi một tín hiệu rõ ràng đến các chủ nhà và các đại lý bất động sản: quy trình lựa chọn phải minh bạch, khách quan và không phân biệt đối xử . Các tiêu chí được phép bao gồm thu nhập, quy mô hộ gia đình và khả năng tín dụng. Tuy nhiên, các quyết định dựa trên tên, nguồn gốc hoặc đặc điểm dân tộc là không được phép.
