В натурализации отказано, несмотря на выполнение требований
Заявитель, гражданин Ливана, прожил в Германии двенадцать лет и подал заявление на получение немецкого паспорта в Нижней Саксонии в 2023 году. Его документы были полностью готовы, и он отвечал всем требованиям для натурализации: действующий национальный паспорт, вид на жительство, разрешенный для натурализации, языковой сертификат B1, пройденный тест на натурализацию, надежный источник средств к существованию и отсутствие судимости. Проверка в Управлении по защите конституции и полиции также не выявила никаких проблем.
На встрече с представителями власти его попросили принять участие в устном интервью. Оно касалось свободного и демократического базового порядка и включало такие вопросы, как:
- Что вы понимаете под демократией?
- Как называется конституция Германии?
- Что вы понимаете под понятием "верховенство закона"?
- С каких слов начинается национальный гимн Германии?
В дополнение к этим существенным вопросам, касающимся демократии, верховенства закона и основных прав, власти также хотели получить ответы на следующие (фактически неприемлемые) вопросы, согласно решению суда:
- Вы смотрите немецкое телевидение? Даже новости?
- Что сейчас сообщается в новостях?
- О каких войнах сообщается в настоящее время?
- Что происходит в Израиле?
- Какая форма правления существует в Германии?
- Что вы подразумеваете под свободой прессы?
Поскольку мужчина не смог полностью и удовлетворительно ответить на некоторые вопросы, в его натурализации было отказано в натурализации было отказано.
Власти обосновали свой отказ тем, что в ходе интервью выяснилось, что мужчина недостаточно хорошо знаком с основным свободным демократическим строем и поэтому не может эффективно заявить о своей вере в него. По мнению властей, одной сдачи теста на натурализацию было недостаточно для подтверждения знания правового и социального порядка.
Мужчина подал в суд. Административный суд Брауншвейга вынес решение в его пользу.
Власти могут задавать вопросы только в случае конкретных сомнений
Административный суд Брауншвейга в своем решении четко указал, что отказ в натурализации был незаконным и не подпадал под действие Закона о гражданстве Германии (StAG).
Власти задали ему вопросы, для которых не было ни законного основания, ни конкретной причины. Поэтому отказ, основанный исключительно на неполном ответе на вопросы, недопустим - тем более, что заявитель соответствовал всем требованиям для натурализации, и против него не было никаких опасений по поводу безопасности или признаков антиконституционной деятельности.
Важные моменты судебного решения
Отсутствие письменного заявления о лояльности: Власти утверждали, что истец не принял на себя реальных обязательств по соблюдению основного свободного демократического порядка. Фактически, ему даже не была представлена требуемая по закону письменная декларация о верности.
Вместо этого власти провели собственный допрос. Суд дал понять: без письменного заявления о лояльности приверженность основному порядку не может быть оценена.
Дополнительные вопросы разрешены только при наличии конкретной причины: После реформы закона о гражданстве в июне 2024 года действует следующее правило: приверженность свободному демократическому основному строю должна отражать внутреннее убеждение. Если у властей есть сомнения в лояльности заявителя к конституции или другие основания для исключения(§ 11 предложение 1 № 1a StAG), они должны быть основаны на объективных фактах.
Только после этого орган власти может проводить дальнейшие следственные действия и задавать дополнительные вопросы. По мнению административного суда Брауншвейга, допрос без видимых причин недопустим.
В случае с истцом таких признаков не было. Прохождение теста на натурализацию(§ 10 абз. 1 № 7 StAG) обычно является достаточным доказательством знания основного порядка.
Решение еще не окончательное
Решение пока не имеет обязательной юридической силы. Административный суд Брауншвейга разрешил подать апелляцию как в Высший административный суд, так и в Федеральный административный суд. Это важно в данном случае, поскольку речь идет об интерпретации федерального законодательства (т.е. законодательства о гражданстве). Поэтому не исключено, что оба вышестоящих суда пересмотрят решение административного суда Брауншвейга.
Тем не менее, заявители или их адвокаты уже могут использовать аргументацию суда для подачи возражений в органы власти в аналогичных случаях.
