Türk davacı oturma izninin uzatılmasını talep ediyor
Dava, 1983 doğumlu Türkiyeli bir erkek tarafından açılmıştır. Aile birleşimi programı kapsamında çocukken Almanya'ya gelmiştir. Ancak geçici oturma izni 2015 yılında sona ermiştir.
Başlangıçta İslamcı bir grupla olan bağlantıları nedeniyle cezasının uzatılması reddedilmişti, ancak o zamandan beri bu bağlantıyı reddetti ve polisle işbirliği yapıyor.
Adam 2017 yılında sınır dışı edilme girişimi sırasında iltica başvurusunda bulunmuştur. Ancak Federal Göç ve Mülteciler Dairesi (BAMF) bu başvuruyu "açıkça temelsiz" olduğu gerekçesiyle reddetti. Sonuç olarak, Göçmenlik Dairesi, İkamet Yasası'nın 10 (3) maddesine atıfta bulunarak oturma iznini uzatmayı da reddetti.
Açıklama: İkamet Yasası'nın 10 (3) maddesi, bir iltica başvurusunun "açıkça temelsiz" olduğu gerekçesiyle reddedilmesi halinde ikamet izninin yeniden veril emeyeceğini belirtmektedir.
Mahkeme şu kararı verdi
Davacı mahkemede yeni bir oturma izni değil, önceki oturma izninin uzatılmasını talep ettiğini savunmuştur. Bu nedenle AufenthG'nin 10 (3) maddesi uygulanamazdı.
Federal İdare Mahkemesi adamın talebini en azından prensipte onayladı. Reddedilen bir iltica başvurusu, mevcut oturma izninin uzatılmasını otomatik olarak engellemez. Belirleyici faktör, (yeniden) verme ile yenileme arasındaki farktır.
Ancak mahkeme, davacının AufenthG Madde 35 uyarınca ikamet süresinin uzatılması için gerekli tüm özel şartları yerine getirmediğini de açıkça belirtmiştir.
Bu, yabancılar dairesinin AufenthG Madde 10 (3)'e dayanarak adamın oturma iznini uzatmayı reddedemeyeceği anlamına gelir - ancak bunu AufenthG Madde 35 uyarınca yapmayı reddedebilir.
Bunun yerine kendisine isteğe bağlı oturma izni verilip verilemeyeceği(AufenthG Madde 34 (3)) Yüksek İdare Mahkemesi tarafından ileriki aşamalarda incelenmelidir.
Sonuç: Karar Almanya'daki göçmenler için ne anlama geliyor?
Karar, oturma izni sona eren ve aynı zamanda başarısız bir iltica başvurusunda bulunan kişiler için netlik sağlamaktadır.
- Reddedilenbir iltica başvurusu, oturma izninin uzatılmasını otomatik olarak engellemez.
- Hibe (yeni başvuru) ile yenileme (mevcut statünün devamı) arasındaki fark önemlidir.
- Bununla birlikte, oturma izni için diğer tüm gereklilikler yerine getir ilmelidir - güvenli bir geçim kaynağı, geçerli bir pasaport ve sınır dışı edilmek için ciddi bir gerekçe olmaması gibi.
Federal İdare Mahkemesi bu kararıyla Almanya'daki pek çok göçmen için yasal kesinliği güçlendirmiştir. Aynı zamanda karar, uzatmaların her zaman bireysel duruma bağlı olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Kendilerini benzer bir durumda bulan herkes erken bir aşamada hukuki tavsiye almalıdır.
