با این حکم، دادگاه به رویه‌ای که مدت‌هاست در بسیاری از ایالت‌های آلمان رایج بوده است، پایان می‌دهد. اما این به طور مشخص به چه معناست؟
پرونده: قرار بود مردی به ایتالیا دیپورت شود
پرونده‌ای که اخیراً توسط دادگاه مورد بررسی قرار گرفته، به سپتامبر ۲۰۱۹ برمی‌گردد. مردی اهل گینه که درخواست پناهندگی‌اش رد شده بود ، قرار بود به ایتالیا اخراج شود.
وقتی پلیس صبح زود به اتاق او در یک اقامتگاه موقت در برلین رسید، مأموران چندین بار در زدند - اما کسی جواب نداد. اگرچه آنها فقط صداهایی از داخل شنیدند، پلیس با یک دژکوب در را شکست و وارد اتاق شد. دو مرد، از جمله مرد تحت تعقیب، داخل بودند. با این حال، مأموران حکمی برای تفتیش اتاق نداشتند .
پلیس اظهار داشت که مطابق با بند ۵ ماده ۵۸ قانون اقامت عمل کرده است. این بند بیان می‌کند که پلیس می‌تواند در صورت وجود شواهدی مبنی بر حضور فرد مورد نظر در اتاق، وارد آن شود . پلیس همچنین استدلال کرد که آنها فقط "وارد" اتاق شده و آن را "تفتیش" نکرده‌اند. بنابراین، نیازی به دستور قاضی نبوده است.
این مرد اقدام پلیس را غیرقانونی دانست و به دادگاه شکایت کرد. در ابتدا، مقامات مهاجرت و چندین دادگاه شکایت او را رد کردند. او سرانجام در دادگاه قانون اساسی فدرال پیروز شد.
حکم: یک اتاق مانند یک آپارتمان است – و بنابراین به طور ویژه محافظت می‌شود
دادگاه در حکم خود تصریح کرد که یک اتاق در اقامتگاه‌های عمومی ، به معنای مندرج در قانون اساسی ( ماده ۱۳ قانون اساسی ) مسکن محسوب می‌شود. این بدان معناست که این اتاق از حمایت ویژه برخوردار است. به گفته دادگاه، این مهم است زیرا افراد در چنین اقامتگاه‌هایی اغلب فضای خصوصی دیگری ندارند.
مهمترین نکات حکم:
- اگر پلیس مطمئن نباشد که فرد مورد نظرش در اتاق است، ورود به اتاق، بازرسی محسوب می‌شود .
- برای هر بازرسی، پلیس از قبل به حکم دادگاه نیاز دارد - صرف نظر از اینکه مأموران فرد را بلافاصله پیدا کنند یا ابتدا مجبور به جستجوی او شوند.
- حکم قضایی که به صورت عطف به ماسبق صادر شده باشد، نمی‌تواند نقض حقوق اساسی که قبلاً رخ داده است را جبران کند.
- فقط در موارد خطر قریب‌الوقوع واقعی - مانند تهدید حاد - پلیس می‌تواند بدون حکم اقدام کند . با این حال، دادگاه اظهار داشت که این امر در مورد اخراج‌های برنامه‌ریزی‌شده «به‌طور منظم صدق نمی‌کند».
حفاظت از حریم خصوصی یک حق اساسی است
اصل کلیدی پشت این حکم این است که هر کسی حق داشتن خلوتگاه خصوصی را دارد. این حق در ماده ۱۳ قانون اساسی (GG) تصریح شده است. در این ماده آمده است که خانه محافظت شده است و بازرسی آن فقط با حکم قضایی مجاز است.
قضات استدلال می‌کنند:
- حفاظت از خانه شامل حال همه افراد می‌شود ، صرف نظر از وضعیت اقامت یا محل سکونت آنها.
- حتی یک اتاق کوچک در یک محل اقامت، یک مسکن محسوب می‌شود، زیرا تنها خلوتگاه شخصی ساکنان است.
- اگر مقامات بدون نظارت قضایی در این زمینه مداخله کنند، این حق اساسی تقریباً بی‌ارزش می‌شود. بنابراین، دادگاه حکم داد که همیشه دستور قضایی ضروری است .
این موضوع چه معنایی برای بند ۵ ماده ۵۸ قانون اقامت دارد؟
این حکم تأثیر عمده‌ای بر نحوه‌ی اجرای اخراج‌ها دارد. آیین‌نامه‌ای که در سال ۲۰۱۹ به قانون اقامت اضافه شد (ماده‌ی ۵۸، بند ۵ قانون اقامت) در واقع بیان می‌کند که پلیس می‌تواند بدون حکم دادگاه وارد اتاق شود. با این حال، این حکم جدید تقریباً این قانون را بی‌معنی می‌کند.
قضات قانون اساسی خیلی واضح بیان می‌کنند: اگر به طور قطعی مشخص نشود که فرد تحت تعقیب واقعاً در اتاق است، ورود به اتاق، صرف نظر از عبارات به کار رفته در قانون، بازرسی محسوب می‌شود.
این بدان معناست که پلیس تقریباً هرگز اجازه ورود به اتاقی را بدون حکم دادگاه ندارد. این امر فقط در موارد بسیار کمی مجاز است، به عنوان مثال، اگر مأموران کمی قبل از ورود، فرد مورد نظر خود را به وضوح در اتاق دیده باشند.
قوانین سختگیرانه‌تر قانون بهبود بازگشت به وطن ۲۰۲۴ نیز در نتیجه این حکم تحت فشار قرار گرفته‌اند. این قانون به پلیس اجازه می‌داد حتی وارد اتاق‌های دیگر ساکنان در اقامتگاه‌های عمومی شود. با این حال، حکم جدید می‌تواند این امر را نیز خلاف قانون اساسی کند.
نتیجه‌گیری: این حکم به‌طور خاص برای افراد تحت تأثیر چه معنایی دارد؟
این تصمیم، حقوق افراد ساکن در پناهگاه‌های پناهندگان را تقویت می‌کند.
اطمینان قانونی بیشتر: پلیس فقط در صورتی می‌تواند با حکم دادگاه وارد اتاق‌ها/آپارتمان‌ها شود که از محل اقامت فرد مورد نظر خود مطمئن نباشد.
حفاظت واضح از حریم خصوصی: حتی اتاق‌های کوچک در اقامتگاه‌ها، آپارتمان محسوب می‌شوند - با همان حقوق اساسی هر آپارتمان خصوصی.
از راهکارهای قانونی استفاده کنید: اگر کسی تحت تأثیر یک اقدام غیرقانونی قرار گیرد، می‌تواند بدون دستور قضایی ادعا کند که پلیس ماده ۱۳ قانون اساسی را نقض کرده است.
با این تصمیم، دادگاه قانون اساسی فدرال محدودیت‌های روشنی را تعیین می‌کند: حتی در مورد اخراج، حقوق اساسی - به ویژه حفاظت از حریم خصوصی - باید کاملاً رعایت شود .
