Với phán quyết này, tòa án đã chấm dứt một thông lệ vốn đã phổ biến từ lâu ở nhiều bang của Đức. Nhưng điều này có ý nghĩa cụ thể như thế nào?
Vụ án: Người đàn ông sắp bị trục xuất về Ý
Vụ án gần đây được tòa án quyết định có từ tháng 9 năm 2019. Một người đàn ông đến từ Guinea, người có đơn xin tị nạn bị từ chối , sẽ bị trục xuất về Ý.
Khi cảnh sát đến phòng của anh ta tại một cơ sở lưu trú tạm thời ở Berlin vào sáng sớm, họ đã gõ cửa nhiều lần nhưng không có ai trả lời. Mặc dù chỉ nghe thấy tiếng động bên trong, cảnh sát đã dùng búa phá cửa và xông vào phòng. Có hai người đàn ông bên trong, bao gồm cả tên tội phạm bị truy nã. Tuy nhiên, các sĩ quan không có lệnh khám xét phòng.
Cảnh sát tuyên bố rằng họ đã hành động theo Điều 58, Khoản 5 của Đạo luật Cư trú . Khoản này quy định rằng cảnh sát có thể vào phòng nếu có bằng chứng cho thấy người họ đang tìm kiếm đang ở đó . Cảnh sát lập luận thêm rằng họ chỉ "vào" phòng chứ không "khám xét". Do đó, không cần lệnh của thẩm phán.
Người đàn ông này cho rằng hành động của cảnh sát là bất hợp pháp và đã đệ đơn kiện. Ban đầu, cơ quan di trú và một số tòa án đã bác bỏ đơn khiếu nại của ông. Cuối cùng, ông đã thắng kiện trước Tòa án Hiến pháp Liên bang.
Phán quyết: Một căn phòng giống như một căn hộ – và do đó được bảo vệ đặc biệt
Trong phán quyết, tòa án đã làm rõ rằng một căn phòng trong khu nhà ở tập thể được coi là nhà ở theo nghĩa của Luật Cơ bản ( Điều 13 GG ) . Điều này có nghĩa là căn phòng này được bảo vệ đặc biệt . Theo tòa án, điều này rất quan trọng vì những người sống trong khu nhà ở như vậy thường không có không gian riêng tư nào khác.
Những điểm quan trọng nhất của phán quyết:
- Nếu cảnh sát không chắc chắn người họ đang tìm kiếm có ở trong phòng hay không thì việc vào phòng được coi là hành vi khám xét .
- Với mỗi lần khám xét, cảnh sát cần có lệnh của tòa án trước – bất kể cảnh sát có tìm thấy người đó ngay lập tức hay phải khám xét họ trước.
- Một quyết định tư pháp đưa ra có hiệu lực hồi tố không thể hủy bỏ hành vi vi phạm các quyền cơ bản đã xảy ra.
- Chỉ trong những trường hợp thực sự nguy hiểm sắp xảy ra – chẳng hạn như mối đe dọa cấp tính – cảnh sát mới có thể hành động mà không cần lệnh . Tuy nhiên, tòa án tuyên bố rằng điều này "không thường xuyên xảy ra" với các vụ trục xuất đã được lên kế hoạch.
Bảo vệ quyền riêng tư là quyền cơ bản
Nguyên tắc cốt lõi đằng sau phán quyết này là mọi người đều có quyền được nghỉ ngơi riêng tư . Điều này được ghi nhận tại Điều 13 của Luật Cơ bản (GG). Luật này quy định rằng nhà ở được bảo vệ và việc khám xét chỉ được phép thực hiện khi có lệnh của tòa án.
Các thẩm phán lập luận:
- Quyền bảo vệ nhà ở được áp dụng cho tất cả mọi người , bất kể tình trạng cư trú hay nơi họ đến.
- Ngay cả một căn phòng nhỏ trong nhà trọ cũng được coi là nơi ở vì đó là nơi nghỉ ngơi riêng tư duy nhất của cư dân.
- Nếu chính quyền can thiệp vào lĩnh vực này mà không có sự giám sát của tòa án, quyền cơ bản này gần như trở nên vô giá trị. Do đó, tòa án phán quyết rằng một lệnh tư pháp luôn luôn cần thiết.
Điều này có nghĩa gì đối với Mục 58 Đoạn 5 của Đạo luật cư trú?
Phán quyết này có tác động lớn đến cách thức thực hiện trục xuất . Quy định được đưa vào Đạo luật Cư trú năm 2019 (§ 58 đoạn 5 AufenthG) thực tế quy định rằng cảnh sát có thể vào phòng mà không cần lệnh của tòa án. Tuy nhiên, phán quyết mới này gần như khiến quy định này trở nên vô nghĩa.
Các thẩm phán hiến pháp tuyên bố rất rõ ràng: Nếu không thể xác định rõ ràng rằng người bị truy nã thực sự có mặt trong phòng, thì việc vào phòng được coi là hành vi khám xét – bất kể cách diễn đạt trong luật là gì.
Điều này có nghĩa là cảnh sát hầu như không bao giờ được phép vào phòng nếu không có lệnh của tòa án . Điều này chỉ được phép trong rất ít trường hợp, ví dụ, nếu cảnh sát đã nhìn thấy rõ ràng người mà họ đang tìm kiếm trong phòng ngay trước đó.
Các quy định nghiêm ngặt hơn của Đạo luật Cải thiện Hồi hương năm 2024 cũng đang chịu áp lực do phán quyết này. Luật này thậm chí còn cho phép cảnh sát vào phòng của những người dân khác trong các khu nhà ở tập thể. Tuy nhiên, phán quyết mới cũng có thể khiến điều này trở nên vi hiến.
Kết luận: Phán quyết có ý nghĩa cụ thể gì đối với những người bị ảnh hưởng?
Quyết định này củng cố quyền của người dân tại các nơi trú ẩn cho người tị nạn.
Tính chắc chắn về mặt pháp lý cao hơn: Cảnh sát chỉ được phép vào phòng/căn hộ theo lệnh của tòa án nếu họ không biết chắc người mà họ đang tìm kiếm đang ở đâu.
Bảo vệ quyền riêng tư rõ ràng: Ngay cả những phòng nhỏ trong chỗ ở cũng được coi là căn hộ – có cùng các quyền cơ bản như bất kỳ căn hộ riêng nào.
Sử dụng biện pháp pháp lý: Nếu ai đó bị ảnh hưởng bởi biện pháp bất hợp pháp, họ có thể lập luận rằng cảnh sát đã vi phạm Điều 13 của Luật cơ bản mà không cần lệnh của tòa án.
Với quyết định này, Tòa án Hiến pháp Liên bang đặt ra những giới hạn rõ ràng: Ngay cả trong trường hợp trục xuất, các quyền cơ bản – đặc biệt là quyền bảo vệ quyền riêng tư – phải được tôn trọng đầy đủ .
