BGH, ayrımcılık yasağının sadece ev sahipleri için değil, aynı zamanda emlakçılar için de geçerli olduğunu açıkça belirtmiştir. Bu özellikle önemlidir, çünkü emlakçılar genellikle kimin evi gezmeye davet edileceğine karar verir.
Vaka: Pakistanlı isimle reddedilme, Alman isimle kabul edilme
Davanın başlangıç noktası, Hessen eyaletinden bir kadının ev aramasıydı. Kasım 2022'de, bir emlakçılık bürosu tarafından aracılık edilen daireler için çevrimiçi bir form aracılığıyla birkaç kez başvurdu. Her başvuruda Pakistanlı adı ve soyadını belirtti. Ancak mahkeme kararına göre, tüm başvuruları reddedildi – reddedilme nedenleri arasında, o tarihte boş dairelerin kalmadığı da vardı.
Bunun gerçekten doğru olup olmadığını kontrol etmek için kadın, gelir, meslek ve hane halkı büyüklüğü ile ilgili aynı bilgileri içeren başka talepler de yaptı. Sadece adı ve soyadını değiştirdi ve "Schneider", "Schmidt" ve "Spieß" gibi Almanca kökenli isimler kullandı. Bu durumlarda kendisine evi görme randevuları teklif edildi.
Ancak, yabancı kökenli ismiyle yaptığı başvurular yanıtlanmadı veya reddedildi. Bu nedenle davacı, randevu alamamasının nedeninin randevu eksikliği değil, ismi ve bununla bağlantılı olarak kökeninin atfedilmesi olduğunu düşündü. Kadın bu duruma itiraz etti, ancak ilk etapta başarısız oldu.
Dava birkaç aşamadan geçti
İlk derece mahkemesi Groß-Gerau, davayı reddetti. Ancak temyiz aşamasında Darmstadt Bölge Mahkemesi farklı bir değerlendirme yaptı.
Yargıçlar, farklı muameleyi – yabancı kökenli bir isim için reddedilme ve Almanca bir isim için ziyaret davetiyesi ve bunun dışında aynı bilgiler – ayrımcılığın güçlü bir göstergesi olarak gördüler. Darmstadt Eyalet Mahkemesi, davacıya 3.000 Euro tazminat ödenmesine karar verdi ve emlakçıya, ortaya çıkan avukatlık masraflarının bir kısmını üstlenmesini zorunlu kıldı.
Emlakçı bu karara itiraz etti. Dava, Almanya'nın en yüksek sivil mahkemesi olan Federal Yargıtay'a (BGH) taşındı.
Karar: Emlakçılar eşit muamele yasasına tabidir
Federal Yargıtay'da önemli bir soru ele alındı: Genel Eşit Muamele Kanunu (AGG) emlakçılar için de geçerli mi, yoksa sadece ev sahipleri için mi geçerli?
Sonuçta, kira sözleşmesi sonunda ev sahibi ve kiracı arasında imzalanır. Emlakçılar genellikle "sadece" aracı olarak görev yaparlar: Ancak, genellikle ev sahipleri adına kimin evi gezmeye davet edileceğine karar verirler.
Açıklama: Genel Eşit Muamele Yasası (AGG), insanları ayrımcılıktan korumayı amaçlamaktadır. Etnik köken, din, cinsiyet, yaş, engellilik veya cinsel kimlik ya da yönelim gibi nedenlerle ayrımcılığı yasaklamaktadır.
AGG sadece iş hayatında değil, aynı zamanda kamuya açık hizmetlerde de geçerlidir. Buna konut erişimi de açıkça dahildir. Yasanın amacı, ayrımcılığı önlemek ve mağdurlara etkili yasal araçlar sağlamaktır.
Somut olayda, Federal Yargıtay şu açıklamayı yapmıştır: Bir emlakçı, daireleri halka açık bir şekilde (örneğin bir çevrimiçi portal üzerinden) sunuyorsa ve kimlerin daireyi gezmeye davet edileceğine karar veriyorsa, bu davranışı AGG kapsamına girer.
Mahkeme, emlakçıların çok önemli bir rol oynadığını vurguladı. Onların daveti olmadan, birçok ev arayan kişi evi görmeye bile gelmez ve bu nedenle evi alma şansları da olmaz. Bu seçim sürecinde ev arayan kişileri etnik kökenleri nedeniyle ayrımcılığa maruz bırakanlar, ayrımcılık yasağını ihlal etmiş olurlar.
Emlakçılar AGG'nin uygulama alanından çıkarılırsa, büyük bir koruma boşluğu ortaya çıkacaktır. Ayrımcılığa karşı yasal koruma boşuna olacaktır. Bu nedenle, mahkemeye göre, emlakçılar da ayrımcı davranışlardan sorumlu tutulmalıdır.
Ayrımcılığı kanıtlamak: İpuçları yeterlidir, “test” yapılmasına izin verilir
Kararda önemli bir nokta kanıtlarla ilgilidir. Federal Yargıtay, mağdurların olası ayrımcılığı ortaya çıkarmak için test taleplerinde bulunabileceklerini açıkça belirtmiştir. Somut olayda, yabancı kökenli isimlerle yapılan talepler ile Alman kökenli isimlerle yapılan aynı talepler arasındaki karşılaştırma, ayrımcılığın güçlü bir göstergesi olmuştur.
Genel Eşit Muamele Yasası (AGG) kurallarına göre, mağdurların ayrımcılığa işaret eden kanıtlar sunması yeterlidir. Ardından, karşı taraf farklı muamelenin nesnel (yani ayrımcı olmayan) bir nedeni olduğunu kanıtlamak zorundadır.
Aracı, davada hiçbir randevu alınamadığını öne sürdü. Ancak bu açıklama ne Darmstadt Eyalet Mahkemesi'ni ne de Federal Yargıtay'ı ikna etti.
Mahkeme ayrıca davacının herhangi bir hatası olmadığını da belirtti. Davacının sadece daha sonra tazminat talep etmek için test amaçlı başvuruda bulunduğu yönünde herhangi bir kanıt bulunmamaktaydı. Asıl belirleyici olan, davacının ciddi bir şekilde ev aradığı ve başvuruların sadece dikkat çekici reddedilmeleri kontrol etmek amacıyla yapıldığıydı.
Sonuç: Karardan etkilenenler için karar ne anlama geliyor?
Sonunda Federal Yargıtay, Darmstadt Eyalet Mahkemesinin kararını onadı: Emlakçı, davacıya 3.000 avro tazminat ödemek ve avukatlık masraflarının bir kısmını üstlenmek zorundadır. Başkan yargıç Thomas Koch, kararın açıklanmasında "açık bir ayrımcılık vakası"ndan bahsetti.
Bu karar, ev arayanlar için büyük önem taşıyor. Yabancı kökenli bir isme sahip olmanın ayrımcılığa maruz kalmaya neden olabileceğini ve bunun somut hukuki sonuçları olabileceğini açıkça ortaya koyuyor.
Bu konuda özellikle önemli olan, sorumluluğun ev sahibiyle sınırlı kalmamasıdır. Emlakçılar da başvuruları önceden eleyerek veya ziyaret randevularını kökenlerine göre vererek sorumlu tutulabilirler.
Adı veya kökeninedeniyle konut ararken sistematik olarak ayrımcılığa maruz kaldığını düşünen kişiler, uygun yöntemlerle (örneğin benzer test talepleriyle) bunu belgeleyebilir ve yasal yollara başvurabilir.
Aynı zamanda, bu karar ev sahiplerine ve emlakçılara açık bir mesaj veriyor: Seçim süreçleri şeffaf, objektif ve ayrımcı olmamalıdır. Gelir, hane halkı büyüklüğü veya kredi notu gibi kriterler kabul edilebilir. Ancak isim, köken veya etnik özelliklere dayalı kararlar kabul edilemez.
