Savezni sud pravde (BGH) je stoga pojasnio da se zabrana diskriminacije ne odnosi samo na stanodavce, već i eksplicitno na agente za nekretnine. Ovo je posebno važno jer agenti za nekretnine često odlučuju ko je uopće pozvan na razgledanje nekretnine.
Slučaj: Odbijanje s pakistanskim imenom, prihvatanje s njemačkim imenom
Slučaj je započeo sa ženom iz Hessea koja je tražila stan. U novembru 2022. godine, nekoliko puta se prijavljivala putem online obrasca za stanove koje je nudila agencija za nekretnine. U svakoj prijavi je navela svoje pakistansko ime i prezime . Međutim, prema presudi, svi njeni upiti su odbijeni - između ostalog, i zbog toga što u to vrijeme nije bilo više dostupnih termina za razgledanje.
Da bi to provjerila, žena je podnijela daljnje upite s identičnim informacijama o prihodima , zanimanju i veličini domaćinstva . Promijenila je samo ime i prezime , koristeći imena koja zvuče njemački, poput "Schneider", "Schmidt" i "Spieß". U tim slučajevima, ponuđeni su joj termini za pregled.
Međutim, upiti podneseni koristeći njeno ime koje zvuči strano i dalje su ostajali bez odgovora ili su bili odbijeni. Tužiteljica je stoga zaključila da odbijanja nisu bila uzrokovana nedostatkom raspoloživih termina, već njenim imenom – i povezanom percepcijom njenog porijekla . Žena je podnijela tužbu protiv ove odluke – u početku bez uspjeha.
Slučaj je prošao kroz nekoliko instanci.
Okružni sud u Groß-Gerauu je u prvom stepenu odbacio tužbu. Međutim, Regionalni sud u Darmstadtu je u žalbenom postupku došao do drugačijeg zaključka.
Sudije su drugačije postupanje – odbijanje na osnovu imena koje zvuči strano i poziv za razgledanje nekretnine na osnovu njemačkog imena i inače identičnih informacija – smatrale jakim dokazom diskriminacije . Regionalni sud u Darmstadtu je stoga tužiteljici dosudio 3.000 eura odštete i naložio agentu za nekretnine da pokrije dio njenih pravnih troškova.
Agent za nekretnine se žalio na ovu presudu. Slučaj je potom dospio pred Savezni sud pravde (BGH) , najviši njemački građanski sud.
Presuda: Agenti za nekretnine su obavezani Zakonom o jednakom tretmanu
Slučaj pred Saveznim sudom pravde (BGH) tada se odnosio na važno pitanje: Da li se Zakon o opštem jednakom tretmanu (AGG) primjenjuje i na agente za nekretnine ili samo na stanodavce?
Konačno, ugovor o najmu se zaključuje između stanodavca i zakupca. Agenti za nekretnine često djeluju "samo" kao posrednici; međutim, oni često odlučuju, u ime stanodavca, ko je uopće pozvan na razgledanje nekretnine.
Da objasnimo: Zakon o općem jednakom tretmanu (AGG) ima za cilj zaštititi ljude od diskriminacije . On zabranjuje diskriminaciju na osnovu, između ostalog, etničkog porijekla, vjere, spola, dobi, invaliditeta ili seksualnog identiteta ili orijentacije.
Zakon o općem jednakom tretmanu (AGG) primjenjuje se ne samo na radni život, već i na svakodnevni život u pogledu javno dostupnih usluga. To eksplicitno uključuje pristup stanovanju. Cilj zakona je spriječiti diskriminaciju i osigurati pogođenima učinkovita pravna sredstva.
U konkretnom slučaju, Savezni sud pravde je pojasnio: Ako agent za nekretnine javno nudi stanove – na primjer putem online portala – i odlučuje ko je pozvan na razgledanje, njegove radnje spadaju pod Zakon o općem jednakom tretmanu (AGG).
Sud je naglasio da agenti za nekretnine igraju ključnu ulogu. Bez njihovog poziva, mnogi tražioci stanova se čak ni ne trude da se pojave na razgledanju – i stoga nemaju stvarne šanse da dobiju stan . Svako ko diskriminiše tražioce stanova u ovom procesu selekcije zbog njihovog etničkog porijekla krši zakone o borbi protiv diskriminacije.
Ako bi agenti za nekretnine bili isključeni iz područja primjene Općeg zakona o jednakom tretmanu (AGG), nastala bi značajna praznina u zaštiti. Pravna zaštita od diskriminacije bila bi nedjelotvorna. Stoga, sud je presudio da agenti za nekretnine također moraju biti odgovorni za diskriminatorno ponašanje.
Dokazivanje diskriminacije: dovoljni su posredni dokazi, dozvoljeno je „testiranje“.
Ključna tačka u presudi odnosi se na dokaze. Savezni sud pravde (BGH) pojašnjava da je pogođenim osobama dozvoljeno da podnesu testne upite kako bi otkrili potencijalnu diskriminaciju . U ovom konkretnom slučaju, upravo je poređenje upita sa imenima koja zvuče stranim jezikom i identičnih upita sa imenima koja zvuče njemački pružilo snažan dokaz o diskriminaciji.
Prema pravilima Općeg zakona o jednakom tretmanu (AGG), dovoljno je da pogođeni predoče dokaze koji ukazuju na diskriminaciju . Druga strana tada mora dokazati da je postojao objektivan (tj. nediskriminirajući) razlog za drugačiji tretman.
Agent za nekretnine je u postupku tvrdio da nije bilo moguće zakazati termin za razgledanje nekretnine. Međutim, ovo objašnjenje nije uvjerilo ni Regionalni sud u Darmstadtu ni Savezni sud pravde.
Sud također nije utvrdio nikakvo nezakonito postupanje tužiteljice . Nije bilo dokaza da je ona samo podnijela probne upite kako bi kasnije tražila odštetu. Umjesto toga, odlučujući faktor bio je da je ona zaista tražila stan, a upiti su samo poslužili za provjeru sumnjivih odbijanja.
Zaključak: Šta presuda znači za one koji su pogođeni?
Na kraju je Savezni sud pravde (BGH) potvrdio odluku Regionalnog suda u Darmstadtu: Agent za nekretnine mora isplatiti tužiteljici 3.000 eura odštete i pokriti dio njenih pravnih troškova . Predsjedavajući sudija Thomas Koch opisao je slučaj kao "jasan slučaj diskriminacije" prilikom izricanja presude.
Ova presuda je od velikog značaja za one koji traže stanove. Ona jasno daje do znanja da diskriminacija na osnovu imena koje zvuči strano može imati konkretne pravne posljedice.
Posebno je važno shvatiti da odgovornost ne završava na stanodavcu . Agenti za nekretnine također mogu biti odgovorni ako prethodno provjeravaju prijave ili zakazuju termine za razgledanje na osnovu porijekla.
Svako ko smatra da je sistematski stavljen u nepovoljan položaj u potrazi za stanom zbog svog imena ili porijekla može to dokumentovati koristeći odgovarajuća sredstva – kao što su uporedni testovi – i pokrenuti pravni postupak protiv toga.
Istovremeno, presuda šalje jasan signal stanodavcima i agentima za nekretnine: procesi odabira moraju biti transparentni, objektivni i nediskriminirajući . Dozvoljeni kriteriji uključuju prihod, veličinu domaćinstva i kreditnu sposobnost. Međutim, odluke zasnovane na imenu, porijeklu ili etničkim karakteristikama su nedopustive.
